Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Постановление пристава о закрытии исполнительного производства

Постановление пристава о закрытии исполнительного производства

Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" Собрание законодательства Российской Федерации Утвердить прилагаемые Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства , и ввести их в действие с 1 февраля года. Признать утратившим силу приказ Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля года N 22 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению делопроизводству исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов". Перечень примерных форм процессуальных документов не считать исчерпывающим.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приложение N 78. Постановление о прекращении исполнительного производства

Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от В отличие от ранее действующего порядка с Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению.

При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней. При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч. Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора ч.

Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ч. На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве г. Арбитражный суд Свердловской области в решении от Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.

Однако ФАС Уральского округа в постановлении от Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения. Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму.

Систематическое толкование ч. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера руб. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов ч.

На взгляд автора, нормы ст. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности. До Данный подход мотивировался тем, что ст.

Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств. Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения [1] , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны.

Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок. Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности.

Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от Статьей 4. Конституционный Суд РФ в Определении от Согласно ч. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений.

Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию. В постановлении ФАС Уральского округа от Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст.

Позиция И. Морозовой, А. Треушникова, В. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от Адрущак и Н. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф.

Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. Не соглашаясь с изложенной позицией, Я. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти судебный пристав-исполнитель и подчинения должник.

Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст. Анализ ч. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей организационной функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей.

Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим. В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства например, при применении ст.

Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от Согласно п.

Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Кроме того, по смыслу ст. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.

Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов. Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде.

В силу ч. С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст.

Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях:.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения.

Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу; [9].

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п. Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для признания незаконным еще одного постановления о взыскании исполнительного сбора постановление ФАС Уральского округа от Напомним, что в ст. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Как закрыть производство (дело) у судебных приставов?

Жалоба в службу судебных приставов. В отношении жалобщика судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым постановлено: возбудить исполнительное производство, взыскать в пользу гражданина денежные средства. Жалобщик неоднократно обращалась к должностным лицам отдела судебных приставов по вопросу предоставления необходимых документов и информации о порядке и сроках уплаты суммы задолженности. На неоднократные обращения жалобщика, должностные лица службы судебных приставов отвечали отказом. Более того, должностные лица службы судебных приставов в общении с жалобщиком проявляли недопустимые для государственных служащих во время исполнения ими служебных обязанностей грубость и хамство.

В году в отношении должников — физических лиц было возбуждено 44,6 млн исполнительных производств, говорится в опубликованном в начале декабря докладе о состоянии дел в сфере исполнительного производства, подготовленном Центром стратегических разработок ЦСР. Но взыскания, которые предписаны по суду, не всегда корректно исполняются приставами.

Прокуратурой города Моршанска выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в Моршанском районном отделе УФССП по Тамбовской области. В тот же день было возбуждено исполнительное производство. В рамках проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Однако ни местонахождение должника, ни имущества, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было и Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя должен был объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 рублей.

2. Прекращение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя

Длительное судебное разбирательство закончилось, и вы, наконец, имеете на руках исполнительный лист, который можно предъявить в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В том случае, если какого-то реквизита не будет в исполнительном листе, можете не сомневаться, судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании п. Наиболее часто на практике не указывают год рождения должника, место рождения должника, либо место рождения должника указывается неполно напр. Московская обл. В случае неполного указания места рождения, судебный пристав-исполнитель считает, что данный обязательный реквизит не указан в исполнительном документе. Рекомендуется при получении исполнительного листа в суде проверить все его необходимые реквизиты цитирую ст. Законодательство не содержит такого понятия как юридический адрес, а оперирует термином местонахождение юридического лица. Чтобы не забивать себе голову, необходимо знать, что в исполнительном листе должен быть указан просто адрес юридического лица, а уж как он там называется, юридический, фактический или почтовый это не имеет никакого практического значения. Весьма полезной и важной новеллой Закона является возможность взыскателя самостоятельно предъявить исполнительный лист о взыскании периодических платежей напр. Например, вам известно, место работы должника.

Постановление пристава о закрытии исполнительного производства

Заявление судебному приставу о прекращении исполнительного производства

Исполнительное производство — это ряд мероприятий, который проводится для возврата денежных средств. Работа осуществляется с должником посредством судебных приставов. Лицо имеет право на возбуждение исполнительного производства, если гражданин имеющий задолженность игнорирует просьбу о возврате денег. Юридическая процедура направлена на принудительное взыскание согласно исполнительному листу. По официальному решению суда взыскатель имеет право на предъявление исполнительного листа в банковскую организацию или работодателю должника для исполнения требований.

Федеральный закон от

Авторизация на сайте через gosuslugi. Авторизация на сайте, минуя авторизацию на gosuslugi. Листовки для донесения информации о Системе до получателей госуслуг:. Быстро получила ответ.

Срок исполнения исполнительного листа судебными приставами

Постановление пристава о закрытии исполнительного производства

Купить систему Заказать демоверсию. Окончание исполнительного производства. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

К ним относятся: 1 возбуждение исполнительного производства; 2 принудительное исполнение действий, указанных в исполнительном документе; 3 приостановление исполнительного производства; 4 прекращение исполнительного производства; 5 окончание исполнительного производства. Рассмотрим, как законодательство регламентирует действия судебных приставов-исполнителей на этих стадиях. Возбуждение исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства является самостоятельной стадией процесса исполнения. Совокупность действий, составляющих данную стадию, обладает всеми признаками, характерными для стадии исполнительного производства.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Заявление приставам о прекращении исполнительного производства

Клиенты часто обращаются к нам в Центр правовой помощи и спрашивают, как же можно закрыть дело у судебных приставов? Это вопрос который требует внимательного изучения ситуации, юристу нужно посмотреть документы по делу, понять ситуацию и дать правовую оценку и только после этого станет понятно, есть ли варианты для решения проблемы с наименьшими затратами. В статье я расскажу Вам о том, какие же есть пути для решения проблемы с закрытием исполнительного производства у судебных приставов. В первую очередь исполнительное производство заканчивается в случае когда исполнены требования исполнительного документа. Как только требования исполнительного документа будут выполнены исполнительное производство прекращается с последующим закрытием.

по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет.

Законодатель наделил правом прекращать исполнительное производство не только суд, но и судебного пристава-исполнителя. При этом перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является открытым, и прекращение возможно в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как закрыть производство (дело) у судебных приставов?

В суд люди обращаются по разным причинам, но одной из самых популярных является взыскание долгов с должника. Чаще всего такие суды заканчиваются выдачей должнику исполнительного листа. Получив его на руки, у человека возникает множество вопросов. На эти все вопросы мы постараемся ответить в нашей статье, но первоначально следует разобраться, что такое исполнительный лист.

3. Стадии исполнительного производства

К счастью, нет ничего вечного и в юриспруденции. Это я к тому, что исполнительное производство так же имеет свои сроки, свое начало и свое окончание. Сегодня я расскажу Вам о прекращении исполнительного производства.

Купить систему Заказать демоверсию. Последствия прекращения исполнительного производства.

Административный истец: … Ф. Представитель административного истца: … наименование или Ф. Административный ответчик: … наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф. Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление пристава о закрытии исполнительного производства

Жалоба в службу судебных приставов

Исполнительное производство может быть начато в результате появления исполнительного документа, обращения взыскателя или распоряжения судебного пристава. Если оно уже вступило в силу, его можно не только приостановить, но и отменить. Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту: После вынесения постановления судом или другим государственным органом должник обязан выполнить указанные в нем требования. Если же он с ними не согласен, ему необходимо отменить исполнительные действия для того, чтобы снять с имущества арест или ограничения. В суд заявление направляется любой из сторон при наличии одного из следующих предлогов: Подается заявление на территории исполнения производства судебным приставом или нахождения судебного органа, выписавшего исполнительный лист, госпошлина за него не взимается.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы .Постановление ФССП, что это такое.
Комментариев: 3
  1. Алексей

    Замечательный вопрос

  2. heusadipoon

    Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  3. Демид

    Пора автору памятник поставить при жизни. Кто за?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://fair-lawyer.cyou